Nunca se falou tanto em câncer. Se até pouco tempo muita gente evitava pronunciar a palavra, recorrendo a eufemismos para se referir a esse grupo de doenças, o envelhecimento da população tornou impossível a tarefa de ignorá-lo. Todos têm um amigo, um vizinho ou um parente que recebeu o diagnóstico de neoplasia maligna. Desses, entre 70% e 80% conseguirão ser curados graças à evolução das pesquisas, dos tratamentos e do acesso ao atendimento.
No Brasil, há cerca de 1,5 mil oncologistas clínicos, a especialidade médica que cuida dos pacientes de câncer. São eles que darão a difícil notícia do diagnóstico, explicarão as possibilidades de tratamento, farão as prescrições, assinarão a alta ou oferecerão as melhores opções quando a cura não for mais possível. “Alguns cânceres são altamente curáveis, mas, em outros, o resultado ainda é ruim. O paciente que se cura a gente vê por até cinco meses, depois não vê mais. O que vai mal é o que a gente mais vê. Recebe toda semana, fica mais amigo. Essa é uma dificuldade”, diz Gustavo Fernandes.
Aos 37 anos, o diretor de oncologia do Hospital Sírio-Libanês em Brasília acabou de assumir a presidência da Sociedade Brasileira de Oncologia Clínica (Sboc), associação que reúne médicos dos 26 estados do país, mais o Distrito Federal. Nesse período, o paraibano de João Pessoa pretende trabalhar com o Ministério da Saúde para definir prioridades no tratamento do câncer. “A gente tem de tentar controlar as individualidades e aprender a priorizar”, afirma, lembrando que não há orçamento para tudo. Outra luta do médico é a atualização da tabela do Sistema Único de Saúde (SUS) e a diminuição da desigualdade no atendimento público.
Entre reuniões oficiais, eventos da Sboc e redação de artigos científicos, Fernandes não deixará de atender em seu consultório, na L2 Sul. “Eu tenho artigos publicados, livros escritos, faço meu papel educacional e de pesquisa, mas minha carreira verdadeira é cuidar das pessoas, é o que gosto de fazer”, diz. Em entrevista, o jovem oncologista especializado em tumores gastrointestinais reforça a necessidade de mudar a forma de encarar o câncer e, mais do que tempo, conseguir oferecer qualidade de vida aos pacientes.
Agenda
O papel da Sociedade (Brasileira de Oncologia Clínica) é organizar os oncologistas para tentar obter um cuidado melhor do paciente. Primeiro, ela tem um papel educativo. Precisa manter o oncologista atualizado e educado para que ele ofereça o melhor tratamento ao paciente. A primeira coisa que a gente quer fazer é pautar o tratamento dos tumores mais comuns no Brasil e, depois, lançar uma cartilha de prevenção. Temos uma revista científica na sociedade e queremos fazer um movimento para que as publicações nacionais sejam mandadas para ela. Também queremos conversar com o Ministério da Saúde para ver o que é possível fazer a fim de melhorar a condição de atendimento no SUS. A consulta no SUS é R$ 7. Então, é de se perguntar como se consegue atender com um valor dessa natureza.
Colo de útero
Hoje, há uma prioridade que é muito clara no Brasil. Temos o câncer de colo de útero como a principal causa de mortalidade em vários estados. Enquanto isso, em países desenvolvidos, essa doença, quase completamente prevenível, não está nem entre as 10 com mais mortalidade. Trata-se de um trabalho de prevenção e de diagnóstico precoce. A vacina está liberada pelo Ministério da Saúde para crianças de 9 a 13 anos, mas não tem impacto imediato. Se a gente conseguir uma cobertura bacana, daqui a 10, 15 anos, essa mortalidade vai cair de maneira drástica. Agora, as pessoas que não tiveram acesso à vacina e estão infectadas precisam ser atendidas de alguma forma. Exames simples, como papanicolau e uma avaliação clínica comum, permitem o diagnóstico precoce. Essa é uma oportunidade que a gente tem. Você conversa com colegas do Norte, do Nordeste e eles são muito doídos com a quantidade enorme de pacientes de colo de útero que atendem e morrem.
SUS desigual
O Brasil é uma Belíndia. Tem a Bélgica e a Índia. Há populações extremamente pobres, cidades com um ou nenhum médico; e há populações nos grandes centros que vivem com as mesmas condições da Suíça. O SUS também é muito desigual. Se você pega o Instituto do Câncer do Estado de São Paulo, é SUS. Lá tem PET Scan, nove aparelhos de radioterapia, 500 leitos de internação, faz cirurgia robótica, quimioterapia de todos os tipos fundamentais. Não tem tudo, mas 95% do que é possível em um centro de tratamento está lá. Outros lugares, como o Inca e Barretos (Hospital de Câncer), também têm muita coisa. Mas há muitos estados sem equipamento de radioterapia, que falta gente para ler uma lâmina de papanicolau. As queixas que a gente escuta de quem está nos grandes centros e de quem está nas regiões Norte e Nordeste são absolutamente distintas. Um está pedindo, pelo amor de Deus, pela vacina de HPV, pela instalação de um aparelho de radioterapia; outro quer imunoterapia, um tratamento que custa centenas de milhares de reais.
Entrave à pesquisa
O oncologista brasileiro é bem avaliado fora do Brasil. Agora, a pesquisa dentro da oncologia brasileira é muito restrita à produção casuística, a mostrar o que a gente fez etc. Mas a inovação é muito pouca. Nós temos investimento baixo em pesquisa e mecanismos regulatórios para pesquisas internacionais, quando elas precisam entrar no Brasil, que são impeditivos. Até ser aprovado, o trabalho já foi encerrado. Eles (o Conselho Nacional de Saúde) são muito cuidadosos, a intenção é muito boa, que não se coloque o paciente em risco. O ponto é que, se uma pesquisa já foi aprovada na Bélgica, nos Estados Unidos, na Suíça, poderia correr um rito sumário, porque é reavaliar uma coisa que já foi avaliada. Isso termina privando os pacientes no Brasil de receberem tratamentos experimentais. E tem outras situações. O dinheiro da pesquisa financia o sistema de saúde. Se fizer uma pesquisa no SUS, o sistema recebe para fazer tomografia, recebe pelo médico. Então, isso (a burocracia) bloqueia a entrada de dinheiro no sistema. E, quando compramos remédios, compramos por preços muito altos, grande parte desse preço é a pesquisa que está sendo paga. Só que a gente não participa, não recebe por ela. Só entramos na parte ruim da conta. Não geramos conhecimento. O currículo dos médicos termina sendo fraco nesse sentido.
“Cápsula da USP”
Fui convidado para debater a polêmica da fosfoetanolamina sintética na Câmara dos Deputados na semana que vem. De um lado, existem pessoas desesperadas, querendo receber qualquer tipo de tratamento; às vezes, as linhas de tratamento habituais se esgotaram para elas — se tivesse uma pesquisa clínica aberta, talvez entrassem. Por outro lado, existe um grupo de pesquisadores com uma molécula promissora, com estudos laboratoriais favoráveis, mas que não consegue testá-la. Aí, no meio disso, os mecanismos regulatórios não funcionaram nem para inibir a distribuição antes da validação nem para validar; ou seja, nem para fazer os estudos. Ficou um buraco entre uma molécula promissora e pacientes que precisam dela. Em vez de essa lacuna ser preenchida de forma habitual, por motivos vários, foi preenchida por forma alternativa, tomou um atalho. O problema é que ninguém posiciona que todo tipo de tratamento pode ter três resultados: ser inócuo, trazer benefício e trazer malefício. A gente precisava, pelo menos, de dados de segurança dessa substância. Naturalmente, o paciente chega aqui e diz que vai tomar, eu digo que a decisão é dele. Não posso prescrever, mas também não deixo de acompanhar, de atender o telefone... O paciente tem a liberdade dele, fico feliz de estar me contando porque anoto no prontuário e, aí, vamos tocar em frente. Este é um momento para discutir pesquisa. Na verdade, a discussão é essa. O que a gente vai fazer com o desenvolvimento de moléculas no Brasil, sejam elas nacionais ,sejam internacionais. Temos que juntar esses fatores e extrair uma coisa boa disso.
Ônus do envelhecimento
A incidência de câncer na população vai aumentando de uma forma clara com o envelhecimento. O que a gente tem é de aprender a lidar com o câncer. Há dados de estatísticas norte-americanas, mais precisas que as nossas, que indicam que um em cada dois homens americanos tem um diagnóstico de câncer ao longo da vida; uma em três mulheres também. Mas isso não como causa de mortalidade, só de diagnóstico. De fato, é uma doença que a incidência está aumentando muito, e o número de sobreviventes também. Antes, não era tão comum porque as pessoas morriam cedo, de tuberculose, de pneumonia, no primeiro infarto... Outra coisa é que, quando se começou a tratar os pacientes, o resultado era ruim. Hoje, as pessoas vivem mais, tratam mais.
Morte e serenidade
Existe uma luta contra a morte. A gente tem de lutar é pela vida, existe uma diferença razoável nisso. A gente precisa tentar estender a vida da pessoa o máximo possível, com qualidade e com as informações que o paciente precisa ter. Em nem todo tratamento o objetivo é curativo. A morte não é uma derrota, é uma parte inexorável da vida. Se puder adiá-la e com qualidade, tudo bem. Mas não é porque a pessoa tem uma doença incurável que ela é derrotada... Todo mundo vai ter uma doença incurável porque todo mundo precisa partir. Tudo o que o paciente menos precisa é se sentir derrotado. Há uma proporção de casos em que, mesmo que se faça tudo da maneira mais correta possível e que corra tudo da maneira mais adequada, pode dar errado. Esse é o ponto da medicina. Quando as coisas dão errado, é preciso que a gente assuma. Nem o médico é derrotado nem o paciente. Biologicamente, fomos programados para ir embora um dia. A gente fica sempre querendo ficar porque aqui está bom. Esse é um bom sinal. As pessoas gostam da vida e querem viver, mas a gente não pode estragar a vida delas para dar vida em tamanho, a gente tem de dar vida em qualidade. A medicina sempre tem algo a oferecer ao paciente. Pode não ter a cura, mas há o cuidado, o alívio dos sintomas, até mesmo um abraço. É uma questão de conceito. Se você encarar a morte como uma derrota, vai perder um dia, todo mundo vai.
No Brasil, há cerca de 1,5 mil oncologistas clínicos, a especialidade médica que cuida dos pacientes de câncer. São eles que darão a difícil notícia do diagnóstico, explicarão as possibilidades de tratamento, farão as prescrições, assinarão a alta ou oferecerão as melhores opções quando a cura não for mais possível. “Alguns cânceres são altamente curáveis, mas, em outros, o resultado ainda é ruim. O paciente que se cura a gente vê por até cinco meses, depois não vê mais. O que vai mal é o que a gente mais vê. Recebe toda semana, fica mais amigo. Essa é uma dificuldade”, diz Gustavo Fernandes.
Aos 37 anos, o diretor de oncologia do Hospital Sírio-Libanês em Brasília acabou de assumir a presidência da Sociedade Brasileira de Oncologia Clínica (Sboc), associação que reúne médicos dos 26 estados do país, mais o Distrito Federal. Nesse período, o paraibano de João Pessoa pretende trabalhar com o Ministério da Saúde para definir prioridades no tratamento do câncer. “A gente tem de tentar controlar as individualidades e aprender a priorizar”, afirma, lembrando que não há orçamento para tudo. Outra luta do médico é a atualização da tabela do Sistema Único de Saúde (SUS) e a diminuição da desigualdade no atendimento público.
Entre reuniões oficiais, eventos da Sboc e redação de artigos científicos, Fernandes não deixará de atender em seu consultório, na L2 Sul. “Eu tenho artigos publicados, livros escritos, faço meu papel educacional e de pesquisa, mas minha carreira verdadeira é cuidar das pessoas, é o que gosto de fazer”, diz. Em entrevista, o jovem oncologista especializado em tumores gastrointestinais reforça a necessidade de mudar a forma de encarar o câncer e, mais do que tempo, conseguir oferecer qualidade de vida aos pacientes.
saiba mais
Pesquisadores brasileiros descobrem 18 genes ligados ao câncer de pênis
Mulheres latinas desconhecem câncer de mama metastático
Sete brasileiros são diagnosticados com câncer de próstata a cada hora; veja como se prevenir
Oncologista de famosos como Gianecchinni aposta na prevenção primária como arma contra o câncer
Câncer ainda carrega estigma mesmo com tratamentos cada vez mais eficazes
O papel da Sociedade (Brasileira de Oncologia Clínica) é organizar os oncologistas para tentar obter um cuidado melhor do paciente. Primeiro, ela tem um papel educativo. Precisa manter o oncologista atualizado e educado para que ele ofereça o melhor tratamento ao paciente. A primeira coisa que a gente quer fazer é pautar o tratamento dos tumores mais comuns no Brasil e, depois, lançar uma cartilha de prevenção. Temos uma revista científica na sociedade e queremos fazer um movimento para que as publicações nacionais sejam mandadas para ela. Também queremos conversar com o Ministério da Saúde para ver o que é possível fazer a fim de melhorar a condição de atendimento no SUS. A consulta no SUS é R$ 7. Então, é de se perguntar como se consegue atender com um valor dessa natureza.
Colo de útero
Hoje, há uma prioridade que é muito clara no Brasil. Temos o câncer de colo de útero como a principal causa de mortalidade em vários estados. Enquanto isso, em países desenvolvidos, essa doença, quase completamente prevenível, não está nem entre as 10 com mais mortalidade. Trata-se de um trabalho de prevenção e de diagnóstico precoce. A vacina está liberada pelo Ministério da Saúde para crianças de 9 a 13 anos, mas não tem impacto imediato. Se a gente conseguir uma cobertura bacana, daqui a 10, 15 anos, essa mortalidade vai cair de maneira drástica. Agora, as pessoas que não tiveram acesso à vacina e estão infectadas precisam ser atendidas de alguma forma. Exames simples, como papanicolau e uma avaliação clínica comum, permitem o diagnóstico precoce. Essa é uma oportunidade que a gente tem. Você conversa com colegas do Norte, do Nordeste e eles são muito doídos com a quantidade enorme de pacientes de colo de útero que atendem e morrem.
SUS desigual
O Brasil é uma Belíndia. Tem a Bélgica e a Índia. Há populações extremamente pobres, cidades com um ou nenhum médico; e há populações nos grandes centros que vivem com as mesmas condições da Suíça. O SUS também é muito desigual. Se você pega o Instituto do Câncer do Estado de São Paulo, é SUS. Lá tem PET Scan, nove aparelhos de radioterapia, 500 leitos de internação, faz cirurgia robótica, quimioterapia de todos os tipos fundamentais. Não tem tudo, mas 95% do que é possível em um centro de tratamento está lá. Outros lugares, como o Inca e Barretos (Hospital de Câncer), também têm muita coisa. Mas há muitos estados sem equipamento de radioterapia, que falta gente para ler uma lâmina de papanicolau. As queixas que a gente escuta de quem está nos grandes centros e de quem está nas regiões Norte e Nordeste são absolutamente distintas. Um está pedindo, pelo amor de Deus, pela vacina de HPV, pela instalação de um aparelho de radioterapia; outro quer imunoterapia, um tratamento que custa centenas de milhares de reais.
Entrave à pesquisa
O oncologista brasileiro é bem avaliado fora do Brasil. Agora, a pesquisa dentro da oncologia brasileira é muito restrita à produção casuística, a mostrar o que a gente fez etc. Mas a inovação é muito pouca. Nós temos investimento baixo em pesquisa e mecanismos regulatórios para pesquisas internacionais, quando elas precisam entrar no Brasil, que são impeditivos. Até ser aprovado, o trabalho já foi encerrado. Eles (o Conselho Nacional de Saúde) são muito cuidadosos, a intenção é muito boa, que não se coloque o paciente em risco. O ponto é que, se uma pesquisa já foi aprovada na Bélgica, nos Estados Unidos, na Suíça, poderia correr um rito sumário, porque é reavaliar uma coisa que já foi avaliada. Isso termina privando os pacientes no Brasil de receberem tratamentos experimentais. E tem outras situações. O dinheiro da pesquisa financia o sistema de saúde. Se fizer uma pesquisa no SUS, o sistema recebe para fazer tomografia, recebe pelo médico. Então, isso (a burocracia) bloqueia a entrada de dinheiro no sistema. E, quando compramos remédios, compramos por preços muito altos, grande parte desse preço é a pesquisa que está sendo paga. Só que a gente não participa, não recebe por ela. Só entramos na parte ruim da conta. Não geramos conhecimento. O currículo dos médicos termina sendo fraco nesse sentido.
“Cápsula da USP”
Fui convidado para debater a polêmica da fosfoetanolamina sintética na Câmara dos Deputados na semana que vem. De um lado, existem pessoas desesperadas, querendo receber qualquer tipo de tratamento; às vezes, as linhas de tratamento habituais se esgotaram para elas — se tivesse uma pesquisa clínica aberta, talvez entrassem. Por outro lado, existe um grupo de pesquisadores com uma molécula promissora, com estudos laboratoriais favoráveis, mas que não consegue testá-la. Aí, no meio disso, os mecanismos regulatórios não funcionaram nem para inibir a distribuição antes da validação nem para validar; ou seja, nem para fazer os estudos. Ficou um buraco entre uma molécula promissora e pacientes que precisam dela. Em vez de essa lacuna ser preenchida de forma habitual, por motivos vários, foi preenchida por forma alternativa, tomou um atalho. O problema é que ninguém posiciona que todo tipo de tratamento pode ter três resultados: ser inócuo, trazer benefício e trazer malefício. A gente precisava, pelo menos, de dados de segurança dessa substância. Naturalmente, o paciente chega aqui e diz que vai tomar, eu digo que a decisão é dele. Não posso prescrever, mas também não deixo de acompanhar, de atender o telefone... O paciente tem a liberdade dele, fico feliz de estar me contando porque anoto no prontuário e, aí, vamos tocar em frente. Este é um momento para discutir pesquisa. Na verdade, a discussão é essa. O que a gente vai fazer com o desenvolvimento de moléculas no Brasil, sejam elas nacionais ,sejam internacionais. Temos que juntar esses fatores e extrair uma coisa boa disso.
Ônus do envelhecimento
A incidência de câncer na população vai aumentando de uma forma clara com o envelhecimento. O que a gente tem é de aprender a lidar com o câncer. Há dados de estatísticas norte-americanas, mais precisas que as nossas, que indicam que um em cada dois homens americanos tem um diagnóstico de câncer ao longo da vida; uma em três mulheres também. Mas isso não como causa de mortalidade, só de diagnóstico. De fato, é uma doença que a incidência está aumentando muito, e o número de sobreviventes também. Antes, não era tão comum porque as pessoas morriam cedo, de tuberculose, de pneumonia, no primeiro infarto... Outra coisa é que, quando se começou a tratar os pacientes, o resultado era ruim. Hoje, as pessoas vivem mais, tratam mais.
Morte e serenidade
Existe uma luta contra a morte. A gente tem de lutar é pela vida, existe uma diferença razoável nisso. A gente precisa tentar estender a vida da pessoa o máximo possível, com qualidade e com as informações que o paciente precisa ter. Em nem todo tratamento o objetivo é curativo. A morte não é uma derrota, é uma parte inexorável da vida. Se puder adiá-la e com qualidade, tudo bem. Mas não é porque a pessoa tem uma doença incurável que ela é derrotada... Todo mundo vai ter uma doença incurável porque todo mundo precisa partir. Tudo o que o paciente menos precisa é se sentir derrotado. Há uma proporção de casos em que, mesmo que se faça tudo da maneira mais correta possível e que corra tudo da maneira mais adequada, pode dar errado. Esse é o ponto da medicina. Quando as coisas dão errado, é preciso que a gente assuma. Nem o médico é derrotado nem o paciente. Biologicamente, fomos programados para ir embora um dia. A gente fica sempre querendo ficar porque aqui está bom. Esse é um bom sinal. As pessoas gostam da vida e querem viver, mas a gente não pode estragar a vida delas para dar vida em tamanho, a gente tem de dar vida em qualidade. A medicina sempre tem algo a oferecer ao paciente. Pode não ter a cura, mas há o cuidado, o alívio dos sintomas, até mesmo um abraço. É uma questão de conceito. Se você encarar a morte como uma derrota, vai perder um dia, todo mundo vai.