Vote na enquete: você acredita na longevidade a qualquer preço?
Em 2009, uma equipe de pesquisadores do Laboratório Jackson, em Bar Harbor (EUA), organização sem fins lucrativos que investiga doenças genéticas, criou expectativas ao anunciar que um medicamento já aprovado pelo FDA — e, no Brasil, pela Anvisa — aumentava em 38% o tempo de vida de ratos. Tratadas com a substância ativa do remédio, as cobaias alcançaram de três a quatro meses a mais do que a média, o que equivale, em humanos, a 10 anos. Agora, cientistas alemães confirmaram o resultado, mas também descobriram que a substância rapamicina ainda não é capaz de combater os efeitos do envelhecimento.
Há quatro anos, os pesquisadores de Jackson sugeriram que, ao incrementar quantitivamente a expectativa de vida dos roedores, o imunossupressor (droga que previne a rejeição a transplantes) também retardaria os efeitos do envelhecimento. “Como a rapamicina já é aprovada para transplantados e pacientes oncológicos, a descoberta tem um potencial clínico enorme, mas, antes de transformá-la em uma terapia antienvelhecimento para humanos, é necessário demonstrar que a substância não produz uma ‘fenotipagem de Títono’, ou seja, uma situação na qual o aumento da expectativa de vida é acompanhado por mais doenças, invalidez e uma grande perda de funções fisiológicas” observa Arlan Richardson, pesquisador do Instituto para Estudos de Longevidade e Envelhecimento da Universidade do Texas.
Os cientistas alemães analisaram os efeitos da rapamicina sobre 150 características do envelhecimento em 25 tecidos de diversos órgãos de ratos. Eles constataram que a substância melhorou muitas funções, principalmente cognitivas e comportamentais; alguns parâmetros imunológicos e, de forma mais reduzida, lesões provocadas por doenças. Porém, não houve qualquer incremento na visão, na audição, nas funções cardiovascular e renal, na perda de massa muscular, na retenção da força nem no equilíbrio — todos esses traços considerados importantes para assegurar a qualidade de vida.
Principal autora do estudo, publicado no Journal of Clinical Investigation, a patologista Frauke Neff, do Instituto de Genética Experimental Helmholtz de Munique, lembra que o avançar da idade é um importante fator de risco para diversos distúrbios e deficiências funcionais. “Focos terapêuticos no processo de envelhecimento podem, por isso, representar uma estratégia inovadora na questão de combater efetivamente doenças associadas, como as neurodegenerativas e cardiovasculares, o câncer e o diabetes tipo 2.”
Segundo ela, o problema é que os estudos em andamento estão muito focados no aumento da expectativa de vida, como se prolongá-la significasse, automaticamente, desacelerar o envelhecimento. “A descoberta que a rapamicina estende a vida foi fantástica e representa um marco, pois foi a primeira vez que o efeito se verificou em mamíferos. Mas um aumento na expectativa de vida não implica, necessariamente, frear o envelhecimento”, diz. A longevidade pode, por exemplo, ser consequência da eliminação de doenças com índice alto de mortalidade, como o câncer, independentemente da idade do paciente.
Professor do Departamento de Ética, Filosofia e História da Medicina da Universidade de Radboud, na Holanda, Martien Pijnenburg defende que as pesquisas sobre o retardamento do envelhecimento e da própria morte precisam ser mais debatidas. “Querer viver mais é algo presente em muitas culturas e muitas pessoas estão otimistas de que isso vai acontecer. As intervenções biológicas na expectativa de vida precisam ser seriamente discutidas no meio científico”, acredita. “Não sou contra essas intervenções, mas me oponho duramente a aumentar a expectativa de vida acima da média simplesmente para dizer: ‘Veja, hoje podemos viver mais de 100 anos’”, argumenta.
Pijnenburg destaca a grande diferença entre estar vivo e bem, apesar de todos os limites impostos pela idade, e viver muito além do que se espera, mas de maneira sofrida e degradante. “É claro que estar vivo é ótimo, mas esse é justamente o foco do debate. O que é estar vivo? Isso é sério, é profundo, envolve o significado de vida”, afirma. Para ele, embora almejar a longevidade seja um direito individual, os custos sociais de pesquisas com esse único objetivo não justificam os investimentos. “Antes de ir atrás de tratamentos, os cientistas devem se perguntar: estão sendo desenvolvidos para quê? Valerão a pena? Se sim, para quem? Quem se beneficiará?”, questiona. “Dado o fato de que a morte é inevitável, todas essas perguntas tornam o debate da longevidade algo muito além da tecnologia.”
Frauke Neff concorda que o foco das pesquisas sobre longevidade não pode ser apenas aumentar o tempo de vida. Ela esclarece que a grande maioria das pesquisas a respeito do tema não tem a intenção de aproximar o homem da imortalidade, mas lutar contra as enfermidades decorrentes do tempo. Além disso, novos tratamentos anti-idade oferecem esperança para pacientes de problemas genéticos, como a progeria.
“O foco dos cientistas que trabalham seriamente não é fazer com que as pessoas vivam 120, 130 anos”, explica Salvatore Fontana, professor do Instituto Superior de Saúde de Roma, que estuda a longevidade em mamíferos. “É preciso ter em mente o seguinte: a expectativa de vida nos países ocidentais é 80 anos, mas há muitas pessoas que só são saudáveis até os 50. O que nós buscamos é usar novas intervenções farmacológicas ou genéticas para melhorar a saúde dessas pessoas. Então, se você é tão saudável aos 50 quanto era aos 30, você não vai viver só até os 80. As décadas a mais são uma consequência do bem-estar”, garante.
Distúrbio raro
A síndrome de progeria Hutchinson-Gilford é uma condição genética rara e fatal, com um caso em 8 milhões de nascimentos, caracterizada pelo envelhecimento acelerado em crianças. Os bebês nascem saudáveis, mas as características do envelhecimento acelerado começam entre 18 e 24 meses de idade. Em média, a expectativa de vida é 13 anos, e os pequenos pacientes morrem de males como infarto e AVC.